hender
det?
Tips
Hjelp oss å gjøre siden kjent – tips en bekjent
Nettmøte om situasjonen i Afghanistan
Nettmøte om situasjonen i Afghanistan
14 juni, 2012 10:00
Konflikten i Afghanistan varer ved. Samtidig har det ene NATO-landet etter det andre signalisert at det vil trekke ut sine styrker. Hva skjer? Helge Lurås (leder for SISA - strategiskanalyse.no) svarer på spørsmål i nettmøte torsdag 14. juni mellom kl. 10 og 11. Du kan sende inn spørsmål allerede nå.
Nettmøtet er stengt for nye spørsmål. Les svarene under.
Taliban og al Qaida
Hvor nært er egentlig forholdet mellom de to? Står Taliban fullt og helt bak det som al Qaida gjør?
Svar
Hei,
Al-Qaida og Taliban deler nokså mye felles tankegods. De er begge puritaniske og bokstavelige i religiøse spørsmål. Men Taliban er en variert bevegelse og har samtidig innslag av tradisjonelle kulturelle elementer fra Afghanistan og Pakistan. Al-Qaida og Taliban har felles fiender så lenge USA og NATO befinner seg i Afghanistan, men hvis de forlater landet, tror jeg hoveddelen av Taliban på en måte mister interessen for vesten. De har først og fremst målsettinger lokalt. Al-Qaida har en internasjonal agenda, og ulike nasjonale agendaer for Midt-Østen og Nord-Afrika.
mvh
Helge
HVORFOR BLE DET SLIK
Hei Jeg tjenestegjorde i Afghanistans ISAP som offiser i stab i 2010. Min refleksjon etterpå er at Taliban egentlig lenge (siden ca 2006) har "vunnet" med sin strategi - for å skape frykt. ISAF er alt for mye i leir, og når de er ute er det raskest mulig flytting med minimal kontakt med folk og samfunn. Og de vi har kontakt med er i beste fall ikke analfabeter - i hvert fall sjelden i stand til nasjonsbygging, og dessverre sjelden i stand til å bygge sikkerhet og skape lojalitet mot makthavere og president Ble det slik fordi a) den president som ble innsatt ikke var den beste? b) strategien var feil og ressursene var for små etter Talibans flukt c) ambisjonene og målene var urealistiske? d) samarbeidet med Pakistan har vært for dårlig?
Svar
Hei,
Med tanke på hva ambisjonene til ISAF var i 2006, tror jeg det er riktig å si at Taliban har vunnet. I det minste har de forhindret NATO fra å vinne.
Du påpeker at ISAF har hatt lite kontakt med befolkningen. Det er også min oppfatning. Men samtidig er det ikke lett å se hva en økt kontakt ville endret. Det er enormt vanskelig å begripe de ulike konfliktlinjene og det politiske spillet i et fremmed land, og Afghanistan er vel av de mest komplekse politiske samfunn vi finner. Jeg har vanskelig for å se at selv mer soldater, som var der i lengre perioder og med mer kontakt, ville kunne "stabilisert" situasjonen på noenlunde varig basis. ISAF ville uforvarende bli innblandet i ulike konflikter nesten uansett, som ville skapt noen venner, men også noen fiender.
Jeg tror du er inne på noe i alle dine spørsmål, men mener selv at punkt c) gir mest forklaring: Målene og ambisjonene var urealistiske, og virkemidlene (og den politiske viljen) var utilstrekkelige. Men det er nok også klart at den pakistanske hæren har tillat Taliban å operere nokså fritt - og kanskje til dels hjulpet dem. Uten frihavn i Paksitan for Taliban hadde jobben til Isaf vært mer overkommelig (men fortsatt meget vanskelig).
mvh
Helge
Dumt av Nato-land?
Er det ikke dumt av Nato-land god tid i forveien å si at de vil trekke seg ut av Afghanistan? Er ikke det med på å si til alle afghanere at vi om kort tid vil la dere i stikken og nå får dere klare dere sjøl? Med andre ord: Legger de veien åpen for Taliban ved å melde at de trekker seg ut? Hvis jeg hadde vært afghaner, ville iallfall jeg ha tenkt sånn og slett ikke stukket meg ut i kampen mot Taliban.
Svar
Hei,
Jo, det er klart det virket demotiverende på de afghanerne som har støttet seg på vesten siden 2001. Men man kan også si at det var riktig å være klar og sannferdig om at man kom til å trekke seg ut, slik at folk kunne ta sine egne forholdsregler. Realiteten var at USA kom til å trekke seg ut (ned) og er det av og tuil greit å si det klart. De militære styrkene må også få tid til å planlegge og gjennomføre uttrekningen, så det ville likevel bli kjent hva som var i ferd med å skje. Også Taliban vill bli klar over det, og få styrket sin moral.
Men viktigst er det nok at man som politisk leder må kommunisere til forskjellige publikum, med ulike ønsker. I mange vestlige land, ikke minst USA, ser man ikke lenger meningen med krigen - man vil ut. Det ble dermed viktig for demokratisk valgte politikere å "love" det folk ville ha. Norge er et av få land hvor befolkningen fortsatt er rimelig positiv (delt på midten) om fortsatt militær innsats i Afghanistan.
mvh
Helge
Afghanistan og Pakistan
Hvordan skal den afghanske regjeringen og NATO vinne krigen når Pakistan er så lite, og stadig mindre virker det som, med på laget? Hvor mye på talefot er regjeringen i Afghanistan med den i Pakistan?
Svar
Hei,
Spørsmålet om Pakistans rolle er helt sentralt for enhver framtid i Afghanistan. Spesielt den pakistanske hæren har sine krav om at de skal ha en stor del innflytelse over afghansk politikk. De er for det første redd for indisk innflytelse i Afghanistan, men også for hva en eventuelt selvstendig regjering i Kabul kan finne på. Det er ikke bare Pakistan som er en stygg ulv og Afghanistan som er et forsvarsløst lam. Ingen afghansk regjering har ennå anerkjent grensen mot Pakistan (de gjør krav på pakistansk territorium) og det er en felle pasthunsk befolkning på begge sider av grensen som potensielt kan brukes av Kabul til å destabilisere Paskistan.
I motsetninge til hva mange i vesten liker å tro, er det heller ikke slik at Paksistan er helt komfortabel med at USA har militære styrker i nabolandet. Mange pakistanere nærer dyp mistro til USA, spesielt etter at de føler at USA lot dem i stikken etter krigen mot Sovjetunionen på 1980-tallet. Med et marionettregime for USA i Kabul, er det nok noen som sover dårlig i Rawalpindi (som er hovedkvarteret til den pakistanske hæren).
De regionale spørsmålene om Afghanistan er svært komplekse og det er ikke lett å se for seg noen permanent "løsning" på det. jeg tror vi må være innstilt på en omskiftelig og til dels ustabil situasjon i mange, mange år.
mvh
Helge
Afghanistan og narkotika
Jeg har hørt at det også er et mål for NATO-landene å hindre narkotikaproduksjonen og narkotikaen fra Afghanistan å nå Vesten. Stemmer det? Hvis det er riktig, hvorfor presser ikke USA og NAto Karzai-regjeringen til å kvitte seg med de mange narkokorrupte afghanske lederne? Hvilken oppslutning har egentlig den afghanske regjeringen i folket? Finnes det noen andre kandidater eller grupper som Vesten heller burde ha satset på?
Svar
Hei,
Nato-land skulle nok gjerne ønske at de kunne bekjempe narkotikaproduksjonen, men det har ikke vært det viktigste målet. Og man har etterhvert sett det slik at bekjempelse av narkotikaproduksjonene ville "drive bøndene inn i armene på Taliban". Derfor har man praktisk talt ikke gjort noen ting som monner. USA og andre har nok gjentatte ganger oppfordret Karzai til å ta tak i problemet og kvitte seg med allierte som er involvert, men de har ikke satt makt bak kravene. Også ut i fra slutningen om at det ville drive bøndene inn i armene på Taliban.
Men samtidig ødelegger narkotikaen styringssystemet i Afghanistan. Det er en parallell, korrupt sektor hvor høye tjenstemenne (kanskje også Karzais egen familie) er involvert. Det er slik sett et stort dilemma for det vestlige "prosjektet" i landet.
Det er vanskelig å vite sikkert hvilken oppslutning Karzai og hans regjering har. Valgene er fulle av juks og meningsmålingene er upålitelige fordi sikkerhetssituasjonen er så dårlig. Entusiasmen for Karzai er imidlertid nokså sikkert liten, de som støtter ham, gjør det nok litt i mangel av bedre alternativer. For folk flest framstår det nok som å velge mellom pest og kolera.
Det er de som mener at vesten i begynnelsen burde støttet opp om urbane og progressive krefter i steden for de gamle krigsherrene, men da ville man også måtte gått inn med en massiv militær innsats helt fra starten av fordi man ikke ville hatt noen mektige allierte. Og selv en slik maktdominans ville på sikt blitt vanskelig å opprettholde.
Det var, er og vil ikke bli noen enkle valg i Afghanistan. Det er en situasjon full av dilemmaer.
mvh
Helge
Er krigen i Afghanistan verdt det den har kostet?
Hvor mange mennesker har mistet livet i kamper i Afghanistan, og hvor mye har krigen kostet frem til i dag? Dessuten må vi vel regne med å betale store deler av den afghanske hæren også i fremtiden for det har de vel ikke penger til? Hvis vi gjør et tankeeksperiment og tenker at alle de pengene krigen har kostet – hvor mye bistand kunne vi isteden ha gitt Afghanistan og kanskje på den måten vaksinert afghanerne mot å støtte Taliban og al Qaida? Hvor mange sosiale forbedringer har folk flest i Afghanistan fått oppleve de siste årene? Hvor mye krig er det i Afghanistan? Landet har jo en høy årlig befolkningstilvekst (2,2 %).
Svar
Hei,
Tallene er usikre, men i overkant av 60 000 mennesker er trolig drept siden 2001 i Afghanistan. Av disse er flertallet nok Taliban, men opp mot 25 000 er sivile. Og 2500 er ISAF soldater. En lang rekke mennesker er såret, til dels alvorlig.
Krigen har kostet mer enn 1000 milliarder dollar (1 billion), det aller meste betalt av USA og har gått til militære formål. Det ville vært umulig å distribuert så mye penger på bistand uten å skape enormt mye korrupsjon, ulikhet og sløsing (det er ikke institusjonell kapasitet i Afghanistan til å motta det). men som er tankeeksperiment kunne man i steden gitt hver afghaner (ca 30 millioner mennesker) over 30 000 dollar hver (180 000 norske kroner) som en engangsutbetaling.
Det hadde nok vunnet "hearts and minds" - i det minste i en liten stund.
mvh
Helge
Kvinnenes situasjon
Hvordan tror du det vil gå med kvinnenes situasjon i Afghanistan når ISAF-styrkene og USA trekker seg ut? Er det ikke slik at de tross alt har fått det mye bedre de siste årene – utdanning for eksempel?
Svar
Hei,
Det er svært vanskelig å spå hva som skjer videre i Afghanistan, inkludert med kvinnene. Det er nok grunn til å frykte at noe av den bedringen i deres rettigheter og helse- og utdanningstilbud vi har sett siden 2001 vil bli vanskelig å opprettholde. Men vi skal nok heller ikke overdrive endringene for kvinner flest. Det er nok først og fremst i urban strøk (og bare 25% av befolkningen bor i byer) at kvinnene led spesielt under Taliban og hvor situasjonen har blitt litt bedre.
Men det er også noen tegn på at Taliban har moderert sitt kvinnesyn en viss grad siden det svært spesielle systemet de forsøkte å implementere fra 1996-2001. Men det vil fortsatt være mye mannsdominans i Afghanistan i mange tiår framover med eller uten vestlige soldater tilstede.
mvh
Helge
- Norsk Utenrikspolitisk Institutt - NUPI
- Tlf: 22 99 40 00
- info@nupi.no
- hvorhenderdet.nupi.no
- Postboks 8159 Dep. 0033 Oslo
- C.J.Hambros plass 2D, Oslo
- Ansvarlig redaktør: Ivar Windheim